Avez-vous lu ce que je vous ai dit ?
Avez-vous visité le fil de discussion sur le problème ?
Avec 1 400 albums, l’analyse prendra une éternité. En plus, elle va ajouter des tags à vos fichiers. Certains tags seront erronés.
Je vous ai dit que pour juger de la qualité sonore, il suffit d’ajouter LA COPIE de quelques-uns de vos albums.
Ainsi l’analyse se terminera dans une durée raisonnable. Et si vos tags sont modifiés, ça n’aura pas d’importance parce qu’il ne s’agit que d’une copie.
N’allons pas trop vite en besogne. De ce que l’on sait pour le moment, le seul tag écrit est une référence Musicbrainz obtenue à partir de l’analyse de l’empreinte sonique de la piste, tag qui n’est par ailleurs pas visible autrement que sur un logiciel de gestion de tags. Les “tags erronés” quant à eux font partie des métadonnées de Musicbrainz, récupérées par Audirvana Studio et écrites dans la base de données d’Audirvana Studio, pas dans le fichier. Si je suis entièrement d’accord sur le fait que l’inscription de l’ID Musicbrainz dans le fichier original devrait faire l’objet d’une validation auprès de l’utilisateur, les métadonnées erronées de Musicbrainz ne viennent a priori pas remplacer les métadonnées originales / incomplètes du fichier original.
J’ai environ 630 albums, classés par feu iTunes. L’analyse (qui n’a par ailleurs pas touché tous mes fichiers, loin de là, aucun utilisateur ne sait comment ça fonctionne exactement pour le moment) a été effectuée en une nuit. Les expériences varient.
C’est ce que j’ai pensé aussi, parce que je me fiche pas mal du tag ID de MusicBrainz qui est ajoué au fichier.
Mais pour des utilisateurs de Roon ou de Foobar, ça a des conséquences néfastes.
Tenez :
Je ne dis pas le contraire, mais la seule modification du fichier original constitue le champ caché Musicbrainz (et pour être complet, le ReplayGain si on le souhaite).
J’ignore si Roon et Foobar ecrivent également automatiquement ce tag dans le fichier original, je n’utilise pas ces logiciels.
Par contre, j’ai l’impression que ça veut dire que ça fonctionne de la même manière que Roon ou Foobar (et donc Audirvana Studio ne fait que se mettre à la page). Je n’ai pas vu s’il s’agissait simplement d’hypothèses ou si un utilisateur avait constaté qu’un précédent tag Musicbrainz (manuellement ajouté) avait été effacé et remplacé par un nouveau automatiquement généré par l’analyse d’ĀS.
Cela dit, on entre dans des cas très spécifiques (mais cela doit toutefois être documenté rapidement).
Je ne connais pas Foobar, mais j’ai essayé Roon. Il n’a pas changé un seul fichier dans ma bibliothèque. Un lecteur n’est pas censé faire ça de lui-même. Il doit tout écrire dans sa bibliothèque.
D’après ce utilisateur, le fichier caché de MusciBrainz contient souvent un code erroné. Pour éviter cela, il nettoie lui-même ses tags avec Picard pour éradiquer les codes erronés de MusicBrainz.
D’après lui, Roon et Foobar, lisent les codes cachés de MusicBrainz.
Les fichiers auxquels AS a ajoutés des codes éronnés de MusicBrainz afficheront désormais des tags erronés, non seulement dans la bibliothèque de AS, mais aussi dans les bibliothèques de Roon et de Foobar.
J’'ai lu il y a une heure environ un message frustré d’un membre du forum.
Dans la bibliothèque d’AS, il a désormais des informations de metadata erronées. Il les corrige manuellement, mais Audirvana affiche aussitôt l’information erronée qu’il vient de corriger.
La raison : un tag avec un code erroné de MusicBraiz a été attaché à son fichier. AS ne tient pas compte de sa correction. Elle continue à se referer au code MusicBrainz qu’elle a ajouté au fichier.
Au stade où nous en sommes, on pense que l’information erronée n’étant pas écrite dans le fichier, il pourra essayer de l’enlever autant de fois qu’il le souhaite, ça ne sert à rien puisqu’elle n’est pas là. Cela revient à mon premier message : la seule modification du fichier original constitue le champ caché Musicbrainz.
Il y a plusieurs problèmes.
L’inscription d’un tag à l’insu de l’utilisateur
L’impossibilité de le corriger via le logiciel qui l’a écrit
L’impossibilité de désactiver l’affichage de ces informations
L’absence ce distinction visuelle entre ce qui est inscrit dans le fichier et ce qui fait partie de la base de données propre d’ĀS.
Mais il y a déjà un long fil sur ce sujet, c’est surtout là-bas que ça se passe. De ce que l’on sait pour le moment, le risque qu’encourt un utilisateur d’ĀS aujourd’hui est seulement d’avoir un ID Musicbrainz caché inscrit dans son fichier. Pas d’avoir ses autre métadonnées remplacées sur son fichier d’origine. Je tenais seulement à ce que ça soit clair car on peut comprendre autre chose en lisant ton message initial.
Je suis complètement d’accord avec ce que vous dites.
Quoi qu’il en soit, il est nécessaire d’enlever ces satanés de tags de MusicBrainz pour ne pas avoir des informations erronées avec d’autres applications.
Ce n’est pas si simple de se débarrasser de ces tags cachés.
J’utilise Yate qui ne parvient pas à faire ça. Il faudra sans doute que j’achète un autre logiciel, peut-être Metadatix.
Il est possible de retirer les tags MUSICBRAINZ TRACK ID avec MP3Tag si besoin, après je trouve ça vraiment galère l’analyse des fichiers audio dans AS, ça n’a jamais fini chez moi !
I am trying something right now:
I have identified an album that was analysed by AS and whose tracks had received the addition of the MusicBrainz metadata.
I have copied the files from a backup onto the files modified by AS (I do not ignore here your personal situation as far as backup is concerned)
I have launched a synchronisation of the folder that contains my music files, as configured in Local Settings.
I am awaiting the end of that scan to report if AS is happy to use the non MusicBrainz metadata files without triggering an new analysis.
EDIT:
Well, I am not very happy with the outcome, as some files are now duplicated, but not others:
Groundhog Day to Audirvana 3.5.
Having completely deleted the files from the hard drive, I am now facing the impossibility to erase the remaining duplicates as the three dot popup only allows “Play now”, “Play next” and “Copy” 
Did I mention Groundhog Day? 